Les énergies de remplacement

[SleeperStyle]

De toutes façon même si il existait une énergie gratuite et non polluante elle n'intéresserait certainement pas les lobbyistes pétroliers et autre.

Des lobbyistes y en a en faveur et contre tout. Forcément ceux du pétroles ne sont pas pour l'électrique, et encore moins pour le gratuit. Ceux de l'electrique ne sont pas non plus pour le gratuit. En fait personne n'est pour le gratuit vu qu'ils sont payés par les revenus d'activité de leur branche. Le plus fou pour moi c'est qu'on reconnaisse la fonction de lobbyiste. Des gens payer a manger le cerveau d'autres gens..

Citation
La solution du nucléaire me plait bien, ensuite les déchets on les envoie vers le soleil comme ça il seront détruits. Si besoin on mettra des pilotes pour être sur que les vaisseaux vont bien là bas....j'ai des noms àa donner pour les pilotes 
Le nucléaire n'est pas inépuisable non plus. Et pour ce qui est des déchets, si on les enterre et qu'on ne les envoie pas dans le soleil comme tu dis c'est parce qu'en cas de probleme de lancement on serait "bien emmerdé" ^^

Citation
En ce qui concerne l'écologie c'est quand même une vaste fumisterie, (ou presque) il suffit juste de voir les histoires de droit à polluer t'es riches tu peux payer donc tu peux polluer tant que tu veux....et tu peux acheter les droits à polluer de ceux qui font des efforts.

En ce qui concerne le particulier les seules vraies avancées sont les taxes......Ils n'ont aucune solution pour produire moins ou mieux, aucune solution pour nous faire polluer moins, la seule chose qui les intéresse c'est nous faire culpabiliser et pouvoir ainsi nous taxer encore plus avec ces prétextes.
C'est comme le reste.. on surf sur un sujet tendance pour justifier le fait qu'on va te prendre ton pognon.

[Mycroft]

J'adore ton cynisme et ton réalisme seb
Tu es encore une fois très juste dans tes propos

[Speedymidi]

J'aime bien le PtG (Power to Gaz) qui consiste à faire du méthane avec de l'hydrogène pour résoudre le problème de stockage et transport de l'hydrogene liquide. (Ça parait être une bonne solution pour la France par exemple). Ca sous entends qu'on a beaucoup d'énergie électrique pas cher pour fabriquer l'hydrogène, puis, pour le transformer en méthane. C'est peut être un peu plus green que du fossile (faudrait faire les calculs) mais c'est pas la panacée.. à mon avis c'est bien plus intéressant d'un point de vu géopolitique (indépendance énergétique, etc.)

A ce moment faudrait que chaque pays se concentre sur sa solution (celle qui correspond a ses matières premières), du coup les constructeur (de chaque region ou pays) avancent dans cette direction aussi, mais je n'y crois pas une seconde

Y'a 2 minutes je lisais que Mercedes resterait en F1 si elle devient neutre sur le plan du Co2 !!!
Tu pollue a fond, mais de l'autre coté tu va planter des arbres pour racheter tes âneries ! C'est d'un non-sens !

[Mycroft]

Non pas vraiment: c'est une manière d'emprisonner le CO² produit.
Si au lieu de détruire la forêt pour y planter du colza pour faire du carburant, on plantait des abres y aura moins de soucis...

[sixenligne]

Si l'on se fie au prévisions, en 2050 la population mondiale sera d'environ 10 milliards... Alors bon, je ne suis pas sûr que le problème d'énergie soit le plus préoccupant, sachant que comme l'a dit SleeperStyle, la pénurie de pétrole et de gaz n'est pas pour demain...

Je me souviens d'une entreprise "Nanoflowcell" qui semblait proposer une solution alléchante, fonctionnant en partie grâce à l'eau de mer... Mais encore une fois, très cher...

[SleeperStyle]

J'adore ton cynisme et ton réalisme seb
Tu es encore une fois très juste dans tes propos

A ce moment faudrait que chaque pays se concentre sur sa solution (celle qui correspond a ses matières premières), du coup les constructeur (de chaque region ou pays) avancent dans cette direction aussi, mais je n'y crois pas une seconde

C'est pourtant ce qui se passe a priori. Chaque pays à son entreprise d'energie. Chaque pays a son tissu industriel. Chaque pays tente de soutenir son économie et sa production plutot que d'acheter celle du voisin. Tout n'est pas noir ou blanc mais l'idée est là.

Le Danemark et la France par exemple qui ont beaucoup d'electrique à disposition et des interets economiques a défendre sont en faveur du PtG. La France a beaucoup de nucléaire. Vu qu'on n'éteint pas les réacteurs la nuit on peut se servir de l'electricité pour fabriquer de l'hydrogène. Vu que l'hydrogène ne se transporte pas facilement on peut le transformer en méthane. On a 3 constructeurs auto et de grands equipementiers en place. On a tout interet a soutenir l'industrie auto. On ne produit pas de batteries. Défendre le PtG à du sens. On a tout ce qui faut pour cette techno.

Le Japon et l'Islande ont volcans et géothermie, ils défendent l'hydrogène, la pile a combustible et les véhicules hybrides.

Les ricains aiment les gros V8 et ont besoins de soutenir leur économie de production de fossile, ils nient le rechauffement climatique, ne font plus partie de l'OPEP depuis un bail et sont réticent à l'idée de fermer le robinet. Parallèlement Elon Musk investie dans les usines de batterie de demain donc ils soutiendront de plus en plus le tout electrique.

Bref, chacun tire la couverture à soit, fait du lobbyjng pour les solutions qui l'arrange. Chacun défend ses interets et son économie tout en essayant de s'adapter au mieux a la nouvelle donne. Et c'est bien normal. De toute façon en l'absence d'une vraie bonne solution de remplacement au fossile on vivera dans une société de compromis, avec un peu de tout.

Aujourd'hui 75% de l'energie mondiale vient du fossile. L'Allemagne, la Chine et bien d'autres fonctionnent en grande partie grace au charbon ! En 2020.. En comparaison la France est déjà super green.

Citation Y'a 2 minutes je lisais que Mercedes resterait en F1 si elle devient neutre  sur le plan du Co2 !!!
Tu pollue a fond, mais de l'autre coté tu va planter des arbres pour racheter tes âneries ! C'est d'un non-sens !
Toutes les grandes entreprises tendent vers le 0 emission. C'est une histoire de crédibilité. Une grande entreprise se doit d'avoir une ligne de conduite, des valeurs, une éthique. Ne pas aller dans ce sens c'est être irresponsable. Si t'es irresponsable tu n'es pas respectée, pas fiable, on ne peut pas te faire confiance. Si tu perds la confiance de l'opinion publique tu perds celle des actionnaires donc celle des banques, tu n'as plus d'argent, ton business périclite. Ca marche comme les notations de pays. Sans confiance tout se casse la gueule.

Et comme de nos jours les réseaux sociaux sont rois, on donne la parole aux jeunes ignorants populaires plutôt qu'aux vieux sages. Aux minorités visibles plutôt qu'à la majorité silencieuse. Un adolescent peut faire couler un business du jour au lendemain via un "bad buzz". Donc les entreprises font en sorte de se premunir contre ça, d'être irreprochables. Et ça amene parfois à des situations risibles, tristes, aberrantes, incompréhensibles..

[Mycroft]

Total, société française au demeurant, a racheté Luminus ou Lampiris chez nous parce que Luminus ou Lampiris avait investi dans les énergies renouvelables (éolien/Photovoltaïque) juste pour dire qu'elle a le label vert ....