Publié : mer. 24 févr., 2016 09:53
Bof, c'est même pas de la technocratie, c'est juste de la "politique politicienne" comme dirait les médias.
Airparif a pointé le fait que la pollution était principalement due aux véhicules diesel construits entre 2001 et 2010 tandis que l'Agence Parisienne de l'Urbanisme a carrément conclu que les mesures de restriction étaient parfaitement inutiles...
Mais la solution à la pollution parisienne (je reste sur Paris car je n'ai pas de données pour les autres villes) serait politiquement inacceptable dans un pays massivement diéselisé, car elle toucherait la grande majorité des automobilistes.
De plus, va dire à un pays diéseliste "bah, en fait, on a laissé vendre des moteurs, parfois avec une aide d'Etat, dont le caractère cancérigène avéré est identifié depuis 1983, donc, finalement, on va les interdire", et à Peugeot - Renault que le diesel c'est fini.
Enfin, il y a indéniablement l'espérance que les restrictions de circulation relanceront la filière de construction automobile (c'est pas moi que le dit, c'est en toutes lettres dans l'étude d'impact de la Loi).
Bref, c'est encore et toujours une mesure d'affichage, à mon avis pour pouvoir dire avec des yeux de châton triste à l'Europe : "Hey, vous voyez on fait des trucs pour lutter contre la pollution, hein. S'il vous plaît, nous collez pas une amende, on a pas de sous" (il y a une procédure en cours contre la France pour dépassement des normes de pollution).
En plus, comme ça ne concernera que des gens qui ne sont représentés par personne, qui ne sont pas organisés et qui n'iront pas péter de l'abribus, déverser du purin devant les préfectures ou saccager des centres des finances publiques...
Airparif a pointé le fait que la pollution était principalement due aux véhicules diesel construits entre 2001 et 2010 tandis que l'Agence Parisienne de l'Urbanisme a carrément conclu que les mesures de restriction étaient parfaitement inutiles...
Mais la solution à la pollution parisienne (je reste sur Paris car je n'ai pas de données pour les autres villes) serait politiquement inacceptable dans un pays massivement diéselisé, car elle toucherait la grande majorité des automobilistes.
De plus, va dire à un pays diéseliste "bah, en fait, on a laissé vendre des moteurs, parfois avec une aide d'Etat, dont le caractère cancérigène avéré est identifié depuis 1983, donc, finalement, on va les interdire", et à Peugeot - Renault que le diesel c'est fini.
Enfin, il y a indéniablement l'espérance que les restrictions de circulation relanceront la filière de construction automobile (c'est pas moi que le dit, c'est en toutes lettres dans l'étude d'impact de la Loi).
Bref, c'est encore et toujours une mesure d'affichage, à mon avis pour pouvoir dire avec des yeux de châton triste à l'Europe : "Hey, vous voyez on fait des trucs pour lutter contre la pollution, hein. S'il vous plaît, nous collez pas une amende, on a pas de sous" (il y a une procédure en cours contre la France pour dépassement des normes de pollution).
En plus, comme ça ne concernera que des gens qui ne sont représentés par personne, qui ne sont pas organisés et qui n'iront pas péter de l'abribus, déverser du purin devant les préfectures ou saccager des centres des finances publiques...
in the France 
