La solution pour diminuer le nombre d'accidents mortel, serait qu'il fasse moins souvent beau temps. Car c'est pendant cette période, qu'il y a le plus grand nombre de morts.
Pour les appareils, la moyenne donnée, est sur l'ensemble du parc. Elle ne tient pas compte de ceux qui sont en panne, en révision et en étalonnage.
Si ces actions de contrôles, sont faites dans des zones très accidentogènes, des radars fixe suffisent, mais pas le même coût.
Lorsque l'on parle de nombre d'accidents mortel qui baissent, en fonction du nombre de radar, c'est surtout lié à ceux qui sont visibles. Quand ils sont dans des véhicules banalisés, on ne sait pas que l'on est surveillé.
Après, si ce seront ceux de la dernière génération, c'est à dire ceux qui prennent dans les deux sens dans des véhicules banalisés, ce sera plus pour faire de l'argent.
Cela va générer des pertes de points, avec des stages pour les retrouver et donc taxes qui rentrent.
Mais heureusement cet argent va, en grande partie, à la réfection de nos superbes routes.....
En fait le privé gère déjà les radars automatiques. Un seul OPJ de permanence, décide lorsque le document (photo) est litigieux. Il valide ou non le procès verbal.
En sachant que ceux qui sont parfaitement lisible et sans équivoque, c'est l'informatique qui gère. Du constat à la mise sous plis et l'expédition.
À quand la sous-traitance, vers un pays à main-d'œuvre moins chère. Comme le font déjà, EDF - GDF, Orange, Etc....
ce n'est pas la vitesse le problème mais le comportement de certains. un radar sur autoroute c'est juste une pompe à fric.