ZAPA

[powel]

sur ma Granada 2.8 Carbu, pied dans le phare 16~17l/100Km d'essence et pareil au LPG... maintenant un vieux mécano m'avait expliquer comment avoir le meilleur rapport performance/consomation avec le LPG, sur les nouveaux système je ne pense pas que ce 'truc' soit encore possible ...

Tu as une Granada 2.8 ... respect

Oui, enfin tout ça est bien instructif mais n"arrangera en rien nos problèmes face aux mesures ZAPA puisqu'il n'y a aucune justification d'émission de pollution requise dans le système.
Juste une restriction de circulation liée à l'âge du véhicule.
Donc en gros,  si tu vire ton moteur  pour y installer un système à bras, tu émettras zéro pollution, mais tu resteras quand même dehors... 

Moi j'aimerais bien voir cette liste. Ca permettrait de se faire une idée.
Qu'est ce qui s'est passé en 97 pour que les voitures pollues moins après?

C'est une bête histoire, qu'une réglementation obligeait dès 1997 les constructeurs à utiliser l'injection électronique + catalytique ... qui faut bien avouer, fait de bons résultats ... il n'y a qu'à regarder le CO² d'un C.T. d'une voiture 1997 ... de plus on peut rien y dérégler ...

Bien sûr ce ne pas non plus impossible d'y arriver avec un carburateur ...

A noter que les tests et exigences au contrôle technique d'une post-1997 sont plus drastiques et exigeants que pour une pré-1986 ...

La meilleure preuve c'est que Renault utilisait des moteurs "cléon" fonte à carburateur sur Twingo avant 1997 et depuis 1997 ont été contraint de mettre des "nouveaux" D7F avec donc injection électronique.


On m'a aussi expliqué que les essences avant 1986, avaient un C.O. toléré de 4.5
alors qu'à partir de 1986 ça passe à 3.5 ...

Donc voilà un petit rappel rétrospectif pour l'information ...

Je trouve quand même qu'ils ont été généreux puisque dans ma RTA il est réquis 1.5% de CO pour un fonctionnemenet normal de mon 1600 c à carbu.

Et je peux de toute façon tomber à moins de 0.5% dans un bon fonctionnement.

Nous, on souhaiterait faire reconnaitre que les voitures des 70/80 étaient à l'apogée du rapport technologie/économie et que aujourd'hui, ce pan du patrimoine historique et technique est repoussé vers les presses faute d'organe de défense...

oui c'est ce que je pense ... en fait c'est le meilleur compromis entre simplicité et performances ;-)

même l'Arbre à cames en tête c'est du pinaillage ...

Carbu + AAC latéral + chaine + 8 soupapes et c'est bon


enfin là est un autre débat ...

[zullau]

Tu as une Granada 2.8 ... respect


C'est une bête histoire, qu'une réglementation obligeait dès 1997 les constructeurs à utiliser l'injection électronique + catalytique ... qui faut bien avouer, fait de bons résultats ... il n'y a qu'à regarder le CO² d'un C.T. d'une voiture 1997 ... de plus on peut rien y dérégler ...

Oui, sauf qu'il faut changer le cata et recycler les nids d'abeille en platine et ... ça pollue !

Bien sûr ce ne pas non plus impossible d'y arriver avec un carburateur ...

A noter que les tests et exigences au contrôle technique d'une post-1997 sont plus drastiques et exigeants que pour une pré-1986 ...

Ce n'est pas aussi flagrant qu'entre l'Euro 2 et l'Euro 4 par exemple, où on passe de 2200 mg/km à 1000 mg/km, tandis que l'Euro 1, à partir de 1993, était à 2700 mg/km. Ceci étant pour les moteurs essence car pour les diesels celà a été réellement drastique en passant de 2720 mg/km pour l'Euro 1 à 500 pour l'Euro 4 et les particules de 140 à 25 puis 5 maintenant ....

La meilleure preuve c'est que Renault utilisait des moteurs "cléon" fonte à carburateur sur Twingo avant 1997 et depuis 1997 ont été contraint de mettre des "nouveaux" D7F avec donc injection électronique.

Le "cléon" a fini sa vie en 2004 sur les dacia avec des 1.6i.
On trouve des C3J et C3G sur twingo et Super5 qui sont des injections (chiffre 3)

On m'a aussi expliqué que les essences avant 1986, avaient un C.O. toléré de 4.5
alors qu'à partir de 1986 ça passe à 3.5 ...

Donc voilà un petit rappel  rétrospectif pour l'information ...

Je trouve quand même qu'ils ont été généreux puisque dans ma RTA il est réquis 1.5% de CO pour un fonctionnemenet normal de mon 1600 c à carbu.

Et je peux de toute façon tomber à moins de 0.5% dans un bon fonctionnement.









oui c'est ce que je pense ... en fait c'est le meilleur compromis entre simplicité et performances ;-)

même l'Arbre à cames en tête c'est du pinaillage ...

Carbu + AAC latéral + chaine + 8 soupapes  et c'est  bon


enfin là est un autre débat ...

[edsel58]

QUOTE C'est une bête histoire, qu'une réglementation obligeait dès 1997 les constructeurs à utiliser l'injection électronique + catalytique ...

Sauf erreur de ma part, ça c'est 1993 et non 1997.

En fait, la nomenclature ZAPA est basée sur l'évolution des normes EURO.

C'est là :

Normes de pollution

Pour comparer :

Arrêté fixant la nomenclature des véhicules en fonction de leur niveau d'émissions

(Attention les yeux, ça pique : c'est du vrai texte de technocrate de cabinet ministériel).

Pour les véhicules à essence, la différence tient à des normes plus exigeantes en matière de CO après 1997 : 2 720 mg/km contre 2 200 mg/km

Ce que je ne comprends pas trop, c'est pourquoi la nomenclature ZAPA met dans le même sac les véhicules à essence en normes EURO 2 (1997) à EURO 4 (2006) alors que les exigences ont changé à chaque nouvelle norme.

[zullau]

Oui, c'est à partir de 1993, c'était l'EURO 1 ....

[Michel]

depuis quelques jours, ils parlent beaucoup de la dangerosité du gazole, connue depuis longtemps par ailleurs puisque interdit dans de nombreuses villes à l'étranger

ils préparent psychologiquement les automobilistes à une réforme

je pense que l'on plus aller vers une augmentation des taxes que vers une interdiction pure et dure

mais pour preserver la santé

[edsel58]

QUOTE je pense que l'on plus aller vers une augmentation des taxes que vers une interdiction pure et dure


Comme le dit si bien Perceval : "C'est pas faux".

Toute interdiction pure et dure serait une trop grande atteinte au droit de propriété, ce qui devrait légitimement donner droit à une juste indemnisation.

En revanche, une bonne vieille taxe bien grasse, façon super-vignette, ça ne porte pas atteinte au droit de propriété et ça fait des thunes pour l'Etat.

Et puis le principe "pollueur-payeur" est dans l'air du temps.

[edsel58]

On dirait le patron d'un fabricant de cigarettes qui expose combien le tabac est bon pour la santé...

[Kicknet]

Si on tolerait un peu + les modifications en France... On pourrait faire comme en Allemagne, monter des catalyseurs EURO4 pour etre accepté au CT...