Franco Blitz

zullau a écrit : ↑jeu. 14 juin, 2012 05:36

zullau a écrit : ↑jeu. 14 juin, 2012 08:42Oui, c'est à partir de 1993, c'était l'EURO 1 ....

edsel58 a écrit : ↑jeu. 14 juin, 2012 08:02Sauf erreur de ma part, ça c'est 1993 et non 1997.

il y a eu les deux dates d'après ton document

1993 -> Euro 1
1997 -> Euro 2

*il me semble* que :
Euro 1 impose le catalyseur
Euro 2 impose l'injection électronique

puisque je ne me souviens pas qu'à partir de 1997 on pouvait acheter une voiture neuve à carburateur ; cela ressemble à une obligation ...

Michel a écrit : ↑jeu. 14 juin, 2012 08:50depuis quelques jours, ils parlent beaucoup de la dangerosité du gazole, connue depuis longtemps par ailleurs puisque interdit dans de nombreuses villes à l'étranger

ils préparent psychologiquement les automobilistes à une réforme

je pense que l'on plus aller vers une augmentation des taxes que vers une interdiction pure et dure

mais pour preserver la santé

c vrai que c'est con de taxer ... ils ont qu'à stopper le développement du Diesel et encourager les flottes d'entreprises à basculer en essence Euro 5 ou ce qu'ils veulent ...

powel a écrit : ↑ven. 15 juin, 2012 01:03il y a eu les deux dates d'après ton document
1993 -> Euro 1
1997 -> Euro 2

*il me semble* que :
Euro 1 impose le catalyseur
Euro 2 impose l'injection électronique

puisque je ne me souviens pas qu'à partir de 1997 on pouvait acheter une voiture neuve à carburateur ; cela ressemble à une obligation ...

c vrai que c'est con de taxer ... ils ont qu'à stopper le développement du Diesel et encourager les flottes d'entreprises à basculer en essence Euro 5 ou ce qu'ils veulent ...

En 1993, catalyseur obligatoire (aux US, c'était dans les années 75 je crois) et pour la norme Euro 2, les rejets étaient bien trop bas pour pouvoir les atteindre (facilement) avec un carbu et celà a implicitement participé à l'avènement de l'injection ...

Et puisque nous parlons pollution, j'ai travaillé au département "dépollution" chez un constructeur français (P.....) et c'est du grand n'importe quoi ! C'est d'ailleurs ce qui m'a fait partir de ce secteur ....
En fait, les rejets sont basés sur un cycle de conduite (MVEG : Motor Vehicle Emissions Group) où le "conducteur" doit respecter des montées de régimes, des rapports engagés et des paliers sur un banc à rouleaux .... Et bien avec l'injection et les milliers de paramètres que l'on sait y intégrer, quoi de plus facile que de faire une carto "spéciale UTAC" et qui permette d'annoncer des consos records.

Pour la petite histoire, on trouve une grosse berline française de 1,8T équipée d'un petit moteur essence et dont la conso annoncée était de moins de 6L/100kms .... suite aux innombrables "visites" des propriétaires de ces véhicules qui étaient persuadés que leurs autos étaient mal réglé, la conso a été augmenté de ... 1,2 L/100kms

Et une dernière pour la route et là je vais citer le constructeur qui est Mercedes, et qui avait intégré une carto "capot ouvert" ... en effet, les cycles se déroulent avec le capot ouvert, il y avait un switch planqué dans un coin qui détectait et la "bonne" carto était envoyé au moulin .... Ils se sont fait prendre

Bref, tout ça pour dire que pendant qu'on nous prends la tête pour tenter de nous culpabiliser quand au devenir de notre planète, il n'y a jamais eu autant de porte-containers, de cargos ou d'avions, sans compter la poubelle de l'espace

+1 avec Zullau, de plus je ne sais pas si vous avez cela aussi en france mais chez nous quand on fait des journées sans voiture, elles se font toujours un dimanche ...

pourquoi ne pas la faire en semaine ? simplement parce que cela n'arrangerait pas le patron, tout cela c'estjuste histoire de gros sous, si on voulais pas polluer, on a qu'à prendre des voiture équipée d'usine au LPG ...

zullau a écrit : ↑ven. 15 juin, 2012 05:41En 1993, catalyseur obligatoire (aux US, c'était dans les années 75 je crois) et pour la norme Euro 2, les rejets étaient bien trop bas pour pouvoir les atteindre (facilement) avec un carbu et celà a implicitement participé à l'avènement de l'injection ...

Et puisque nous parlons pollution, j'ai travaillé au département "dépollution" chez un constructeur français (P.....) et c'est du grand n'importe quoi ! C'est d'ailleurs ce qui m'a fait partir de ce secteur ....
En fait, les rejets sont basés sur un cycle de conduite (MVEG : Motor Vehicle Emissions Group) où le "conducteur" doit respecter des montées de régimes, des rapports engagés et des paliers sur un banc à rouleaux .... Et bien avec l'injection et les milliers de paramètres que l'on sait y intégrer, quoi de plus facile que de faire une carto "spéciale UTAC" et qui permette d'annoncer des consos records.

Pour la petite histoire, on trouve une grosse berline française de 1,8T équipée d'un petit moteur essence et dont la conso annoncée était de moins de 6L/100kms .... suite aux innombrables "visites" des propriétaires de ces véhicules qui étaient persuadés que leurs autos étaient mal réglé, la conso a été augmenté de ... 1,2 L/100kmsÂ

Et une dernière pour la route et là je vais citer le constructeur qui est Mercedes, et qui avait intégré une carto "capot ouvert" ... en effet, les cycles se déroulent avec le capot ouvert, il y avait un switch planqué dans un coin qui détectait et la "bonne" carto était envoyé au moulin .... Ils se sont fait prendreÂ

Bref, tout ça pour dire que pendant qu'on nous prends la tête pour tenter de nous culpabiliser quand au devenir de notre planète, il n'y a jamais eu autant de porte-containers, de cargos ou d'avions, sans compter la poubelle de l'espaceÂ

Merci pour ton expérience intéressante

C'est bien ce que je me disais pour Euro 2 - 1997 :

- soit injection obligatoire
- soit normes tellement drastiques que ça oblige à passer en injection

Nous concernant, nos atouts sont :

- notre faible nombre

- passer dans une nouvelle catégorie collection

- et peut être, prouvera-t-on que le pot catalytique laisse passer de plus fines particules plus nuisibles ?... je pose la question ...

Car si une voiture comme les nôtres sentent c'est vrai ... au démarrage une voiture avec pot catalytique émet une odeur plus agréssive, suspecte ayant quelques points communs avec une gasinière qu'on aurai pas réussi à allumer ...

Nice se retire du projet ZAPA. ==>LIRE

Ouais ça fait qqes mois qu'ils ont annoncés ça... il a du se dire qu'il avait assez tiré sur la corde ces dernières années avec son Tram (reste 50% a construire), son grand stade (bien avancé), sa "coulée verte" (en court de construction)... avec au passage la suppression de bcp (trop) de place de parking, l'arrachage de tous les arbres et la transfo des principales artères en rue pietonne.

En effet, ça va aller là ! C'est un peu la folie des grandeurs... on a du oublier de leur dire que c'était la crise

Au détour d'un article dans Le Monde, j'apprends que :

"Coincé par des marges économiques et budgétaires réduites, le gouvernement a renoncé à l'annonce des mesures fortes comme la "sortie" du diesel, principal contributeur de particules fines, la création de péages urbains, pour limiter l'accès des centres-ville où la pollution automobile est la plus élevée ou encore la suppression des véhicules les plus anciens et les plus polluants.".

C'est là : www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/06/pollution-de-l-air-pas-de-peages-urbains-ni-de-prime-a-la-casse_1827694_3244

Espérons que cela soit vrai et que le gouvernement fera à ce sujet ce que lui et ses prédécesseurs ont toujours su faire le mieux, savoir : rien.

Pour une fois que ça sert.

edsel58 a écrit : ↑mer. 06 févr., 2013 13:02[...]ou encore la suppression des véhicules les plus anciens ET les plus polluants.".

[...]

Déjà j'apprécie le changement de conjonction de coordination. En remplaçant "donc" par "et" on fait déjà un énorme pas...

Exactement.

C'est là où ils sont complètement piégés.

Pour les particules fines, les véhicules les plus anciens ne sont pas les plus polluants, dès lors qu'ils roulent à l'essence.

J'ai trouvé une étude récente Airparif selon laquelle, à Paris, les véhicules à essence sont responsables des rejets de particules fines pour moins de 1 % seulement, contre 95 % pour les véhicules diesel !

http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publicati...ules_110914.pdf

Super cette étude. Édifiant de constater que le moyen de chauffage au bois (urbain) est responsable d'une partie non négligeable des émissions de particules fines.