PROPULSION OU TRACTION

[mantaluke]

si tu veux je t'explique quelques notions sur les phénomènes de la liaison sol/pneumatique et tu comprendras qu' une roue braquée est déjà sollicité en adhérence transversale, si en plus on la sollicite en longitudinal (freinage ou accélération) on risque de dépasser son potentiel d'adhérence.

le tout est de bien gérer ces sollicitations pour aller vite tout en suivant le trajectoire souhaitée, je te le concède, c'est tout un art

pour un conducteur lambda:

Citation Perso que je lève le pied ou pas en traction je tire tout droit

cela veut dire que traction ou pas , tu viens beaucoup trop vite pour avoir la moindre chance de négocier le virage

Citation si je freine un coup pareil

c'est vrai que freiner avec une traction en sous virage, c'est la plus grosse gaffe

Citation si je contrebraque idem

oui idem au cas précédent, car encore une fois, tu ne fais qu’aggraver la situation des pneumatiques qui sont déjà à l'agonie..

la seule recette: débarquer modérément en levant le pied, la roue reprend immédiatement son adhérence et ...l'auto sa trajectoire. A essayer sur route enneigée...c'est efficacité garantie...

très difficile de dire aux gens de dé braquer, alors qu'en sous virage ça tire droit, alors le fameux conducteur lambda sur braque

[riton]

Quand la 309 GTI est sortie, un copain garagiste m'a passé la sienne pour que j'aille lui chercher des pièces. Je me rappelle encore de la sensation flippante que me causait le délestage de l'avant à chaque accélération. Je me suis dit que je n'aurais jamais de traction sportive, et j'ai tenu parole depuis.

Bon, de nos jours, peut être que les tractions sportives ne délestent plus de l'avant, vu qu'elles font 1 tonne 3.

[mantaluke]

Citation le délestage de l'avant à chaque accélération.

c'est simplement parce qu'elle accélère plus fort que ta traction c'est un des paramètre essentiels qui génère le délestage.

non, je déconne à peine, et c'est vrai qu'a l'époque les premières traction puissantes, par effet de couple, délestaient un peu, mais n'importe quelle traction qui à beaucoup des watts ferait de même... si elle avait assez de motricité

mais les constructeurs ont vite trouvé les réglages pour y remédier et Peugeot était plutôt très bon, en tous cas bien meilleur qu'Opel dans ce domaine ... Peugeot a dans ces années là, profité de l'expérience de Citroën, qui avait déjà développé le système efficace en anti cabrage et en anti plongée, par inclinaison de l'axe de pivotement du triangle inférieur. Il étaient obligés de travailler là dessus car avec les suspensions hydropneumatiques qui pouvaient s'avérer très souples selon les situations, leurs grosses tractions (SM; CX et XM) auraient trop subit les effets de pompage de l'avant.

Les premières Opels en traction, de la Kadett GTE à l'Astra GSI 16V, la puissance n'a fait qu'augmenter et le train avant était toujours à la peine au point que sur la GSI il y avait le fameux ETS qui fermait le papillon des gaz quand les roues motrices s'affolaient...pour la sécurité du pilote pas spécialement doué que je suis, j'avoue que ça m'a quelques fois sauvé la mise quand j'étais trop optimiste sur les capacité de mon Opel adorée... quand on aime, on pardonne facilement quelques imperfections...

je n'ai pas eu l'occasion d'essayer une d'astra H ou G sportive, mais sur la J les train avant était enfin à la hauteur des performances de l'auto.

les tractions puissantes ont depuis belle lurette des trains avant soudés à la route, tu n'as qu'a essayer une ancienne Ford focus avec le 5 cylindres, ou une golf R et mieux encore une mégane RS ...Soudé je te dis, et la on est dans les 300 ch!

on peu adorer nos propulsions avec un pont rigide, tellement elles sont sympas à conduire et spectaculaires à regarder en glisse, mais il ne faut pas fantasmer sur des impressions et perdre de vue les réalités techniques et les lois de la physique.

[Mycroft]

Pour ma part je me suis bien fais trop peur que pour retentet le coup, que ce soit en 'pilote' ou en 'copilote'....

J'ai été bien trop dégouter, et pour réagir à ce que tu disais dans les virages en question j'arrivais comme d'habitude où je passe en propulse ...

Bref tant qu'il y a des propulses et bien je reste en propulse, après je prendrais mon vélo :D

[mantaluke]

tu pourrais essayer une intégrale c'est impressionnant car on passe très fort, même sur le glissant, mais il faut là aussi perdre les réflexes du pilotage en propulsion

je suis comme toi, imprégné depuis ma jeunesse avec une envie de faire un appel quand je vois arriver un un virage qui m'inspire, et que je n'ai pas mis mon cerveau en mode "père de famille tranquille au volant"

et il faut dire que les autos sportives modernes de tous poils, collée à la route, sont trop performantes pour moi, faut vraiment un pilote pour aller à la limite de ces autos et à des vitesse bien trop élevée...

[riton]

Bah, je roule en traction (ou 4x4 assimilé traction) pour tout ce qui relève de la routine quotidienne: Volvo XC90, Peugeot 205, Hyundai I10)

Maintenant, pour le fun, on verra ça quand j'aurai fini de restaurer ma GT. Par contre, si je n'étais pas branché Opel, ce serait peut-être Ford (Propulsion) ou BM, mais ça ne me viendrait jamais à l'idée de restaurer pour mon plaisir une R5 Alpine ou une Golf GTI.

Et la meilleure voiture du monde de la mort qui tue, Mégane RS ou pas, c'est La Senator 3.0 24V en boîte 5 épicétou !

[mantaluke]

Citation quand j'aurai fini de restaurer ma GT

la GT est aussi particulière en ce sens que c'est une propulsion avec moteur "presque central", en tous cas très reculé derrière la traverse avant, contrairement aux autres opels de cette génération.
Donc un comportement plus neutre.

Citation c'est La Senator 3.0 24V en boîte 5 épicétou !

[riton]

J'ai vendu la mienne pour 3 fois rien par manque de place, comme un C.. Elle est dans le 35 maintenant.

[SleeperStyle]

C'est marrant ce que vous racontez. Un bon conducteur s'adapte a son matériel. Les tractions sportives des années 80 sont de superbes auto. Elles se conduisent différemment des propulsions mais ce sont de très bonnes voitures, qui peuvent rouler très vite si on fait ce qu'il faut.

Quand je lis "une traction ça sous-vire" ou "la 309 GTI cabre a l'accélération" !? Toutes les auto sous-virent si on ne fait pas ce qu'il faut. Et toutes les auto cabrent a l'accélération, plongent au freinage, glissent si on sature leur trains, etc. Il s'agit donc d'accélérer et freiner au bon moment, les roues droites, etc.

C'est comme quand les gens disent "une Porsche ça sous-vire". C'est sur que si on conduit ça comme un boucher, comme une 4x4, une traction ou même une propulsion a moteur central avant.. ça sous-vire. Mais le problème n'est pas la voiture, preuve en est que certains roulent très vite avec. Le problème se situe dans 90% des cas entre le siège et le volant

Personnellement je préfère les propulsions parce que c'est plus marrant, parce que la sensation de glisse procure du plaisir. Parce que lorsqu'on arrive a maîtriser une glisse c'est déjà marrant. Et si on maîtrise une trajectoire en glisse c'est le top. Et si on maîtrise trajectoire en glisse et temps au chrono c'est le nirvana.

Après vu que la glisse n'a jamais fait bon ménage avec les chrono et qu'une traction est moins sur-vireuse par nature, c'est plus simple de rouler vite en traction qu'en propulsion. Mais moins fun

[mantaluke]