Franco Blitz

mantaluke a écrit : ↑dim. 12 janv., 2020 16:58qu'est ce que les culasses 1.9/2.0 ont comme avantage alors 

Pour obtenir plus de la puissance il faut un meilleur remplissage des cylindres.
On n'obtient pas un meilleur remplissage en agrandissant et encore une fois agrandissant les canaux dans la culasse et le diamètre des soupapes.
Les canaux doivent avoir un 'certain' diamètre et une 'certaine' longueur qui oblige le gaz aspiré de passer à une 'certaine' vitesse enfin d'obtenir un remplissage maximal.
Vous voyez que le mot certain est utilisé pas mal des fois, c'est parce que ces dimensions sont obtenues sur un banc et le moteur équipé des collecteurs variables.

Les différents préparateurs ont bien constatés qu'un moteur 1900 / 2000 donne le meilleur rendement avec une culasse 1900E, mais nous savons aussi qu'une culasse suédoise à canaux des dimensions normales (qui semble beaucoup à une 2.2 / 2.4) est mieux.

MANTAO a écrit : ↑lun. 13 janv., 2020 09:22L'admission de la culasse 2.4 est trop petite (conduits trop étroits ) par rapport aux 2.0 et 2.2

Sans avoir mesuré de près je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence entre la 2.4 ou la 2.2.

wim bos a écrit : ↑lun. 13 janv., 2020 10:11Pour obtenir plus de la puissance il faut un meilleur remplissage des cylindres.
On n'obtient pas un meilleur remplissage en agrandissant et encore une fois agrandissant les canaux dans la culasse et le diamètre des soupapes.
Les canaux doivent avoir un 'certain' diamètre et une 'certaine' longueur qui oblige le gaz aspiré de passer à une 'certaine' vitesse enfin d'obtenir un remplissage maximal.
Vous voyez que le mot certain est utilisé pas mal des fois, c'est parce que ces dimensions sont obtenues sur un banc et le moteur équipé des collecteurs variables.

Les différents préparateurs ont bien constatés qu'un moteur 1900 / 2000 donne le meilleur rendement avec une culasse 1900E, mais nous savons aussi qu'une culasse suédoise à canaux des dimensions normales (qui semble beaucoup à une 2.2 / 2.4) est mieux.

wim bos a écrit : ↑mer. 04 nov., 2015 09:52La différence était le positionnement des jours d’admission dans la culasse, en les mettant plus haut la courbe des canaux vers les soupapes d’admission devenait moins aiguë et avec ça on obtenait un meilleur remplissage des cylindres.

Je ne connais pas bien la culasse du 1.9 mais je suis entièrement d'accord avec les remarques ci-dessus.

L'avantage supplémentaire c'est d'avoir des soupapes de 45/40 et il est possible d'agrandir considérablement les conduits...




Bon effectivement j'ai perçé sur 2 conduits d'admission mais pour un 2.0 je te déconseille fortement d'agrandir autant !!!

Beau travail ce 2.3

bizarre, pourquoi,Biomécano, as tu laissé cette grosse poulie double alors que tu as bien allégé le VM et et le vilebrequin?

c'est toi qui a usiné un nouveau couvercle de pompe ?

encore une fois, merci de partager cette superbe vidéo si intéressante

mantaluke a écrit : ↑lun. 13 janv., 2020 12:47bizarre, pourquoi,Biomécano, as tu laissé cette grosse poulie double alors que tu as bien allégé le VM et et le vilebrequin?

c'est toi qui a usiné un nouveau couvercle de pompe ?

encore une fois, merci de partager cette superbe vidéo si intéressante 

J'ai volontiers répondu ici afin de ne pas polluer...

Merci pour vos info, ici j ai un 2.0 avec petite culasse préparer avec piston wosner, 130 CV a mon avis, que e conseiller vous pour aller chercher des CV ? Et à quelle coût ?

Cyrilpano a écrit : ↑dim. 12 janv., 2020 13:44Alors si je veut gagner des CV ces mieux de garder ma culasse 2.0? Et que doit je faire pour gagner ces CV ?

Il y a plein de possibilités. Pour un meilleur remplissage faut faciliter entrée/sortie des gaz, donc a minima lisser les conduits et monter un petit AAC. Plus ambitieux augmenter les tailles conduits/soupapes, plus gros carbu, plus gros collecteur echappement, pose d'un AAC plus sportif et plus gros rapport volumetrique.

mantaluke a écrit : ↑dim. 12 janv., 2020 16:58qu'est ce que les culasses 1.9/2.0 ont comme avantage alors 

Les conduits se pretent mieux a la preparation. C'est celles qui ont les conduits les plus droits, dans lequels on a le plus de faciliter a augmenter les tailles et ameliorer les formes, donc qui donne le meilleur remplissage.

mantaluke a écrit : ↑lun. 13 janv., 2020 08:09OK,  mais il est peut être aussi simple de travailler les conduits du 2.4

Pour une grosse prépa non. Mais on peut deja faire une prépa sympa. Enfin a choisir c'est pas la meilleure base.

wim bos a écrit : ↑lun. 13 janv., 2020 10:11Pour obtenir plus de la puissance il faut un meilleur remplissage des cylindres.
On n'obtient pas un meilleur remplissage en agrandissant et encore une fois agrandissant les canaux dans la culasse et le diamètre des soupapes.
Les canaux doivent avoir un 'certain' diamètre et une 'certaine' longueur qui oblige le gaz aspiré de passer à une 'certaine' vitesse enfin d'obtenir un remplissage maximal.
Vous voyez que le mot certain est utilisé pas mal des fois, c'est parce que ces dimensions sont obtenues sur un banc et le moteur équipé des collecteurs variables.

Les différents préparateurs ont bien constatés qu'un moteur 1900 / 2000 donne le meilleur rendement avec une culasse 1900E, mais nous savons aussi qu'une culasse suédoise à canaux des dimensions normales (qui semble beaucoup à une 2.2 / 2.4) est mieux.

Oui enfin globalement plus les carbu/conduits/soupapes sont gros et lisses/continues/homogènes et plus l'AAC et RV sont méchant plus on sortira de chevaux.

Sur un 2L:
En 40/45 avec des carbu 45 on sort dans les 150/160ch.
En 41/46 ou 41/47 avec carbu 48 on sort dans les 190/200ch.

Avec AAC, RV et avance adaptés à chaque fois. Et avec un bas moteur (vilo équilibré, bielles, pistons forgés, pompe a huile gros débit) fiabilisé pour prendre des tours en tout quiétude.

Après oui, faut accorder les longueurs de tubulures admi/echap en 1/4 d'onde au régime choisi pour optimiser le remplissage à ce moment là et soit favoriser le couple a mi-régime soit la puissance à haut régime.

biomecano a écrit : ↑lun. 13 janv., 2020 10:32
L'avantage supplémentaire c'est d'avoir des soupapes de 45/40 et il est possible d'agrandir considérablement les conduits...




Bon effectivement j'ai perçé sur 2 conduits d'admission mais pour un 2.0 je te déconseille fortement d'agrandir autant !!!

Superbe boulot et video très sympa !

Cyrilpano a écrit : ↑lun. 13 janv., 2020 18:49Merci pour vos info, ici j ai un 2.0 avec petite culasse préparer avec piston wosner, 130 CV a mon avis, que e conseiller vous  pour aller chercher des CV ? Et à quelle coût ?

De mettre un AAC plus sportif déjà, tout en surfacant la culasse pour augmenter le RV. Ensuite faut voir si t'es limité par ton admission ou pas. Si oui monter d'une taille. Et puis régler tout ça. Ca dépend quelle puissance tu recherches mais en partant d'environ 130ch avec des pistons forgés tu peux passer a 150/160 ou carrement a 190/200ch en joueant sur l'AAC, la prépa de culasse et la taille des carbu.

Merci pour toute ces info !!

Et le diamètre des piston sais mieux de mettre qu'elle diamètre ?

[QUOTE name='biomecano' timestamp='1578911541' post='307502']Sans avoir mesuré de près je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence entre la 2.4 ou la 2.2.

Le ratio au culbuteur n'est pas le même du coups la levée est plus petite sur une culasse 2.2